王铭铭人文学网

王铭铭：文化史：从梁启超那里“再出发”

　　近来国内讨论新史学、历史人类学之类的学者，人数渐渐多了起来。这些学术新名目，易于使人肃然起敬，也易于使人联想到“东施效颦”。新名目下的确帮助了学者创作出他们的佳作。但与此同时，时下与这些新名目相关的研究，却也有不可否认地存在其不尽人意之处。例如，最近一本关于文化史的英文之作被翻译出版，国内学界便热烈地讨论起文化史来。不少人会回到那本译作，以求对文化史追本溯源，未料及，过去一百年里国内前辈采用“文化史”来形容不同于其史学类型者，其实不少。其中，一个杰出的例子，是梁启超的《研究文化史的几个重要问题》。时下国人所言之“文化史”，与任公当年之定义固然有所不同，可任公

A Conversation about “Crisis” between Wang Mingming and Nicole Lapierre

（afternoon, November 23rd, 2009, Lycée Louis Le Grand in Paris）

Creative chaos:  (Mis)Understanding Chinese Perspectives of Crisis (Points for oral presentations)

答某报问

1、2009年里，您读到最好的书有哪些？

过去的一年里，多读了一些书，多数算不上大经典，但却给人不少收获。首先是民族史学方面，一组是拉铁摩尔的《中国的亚洲内陆边疆》、史禄国的《北方通古斯的社会组织》及石泰安的《西藏的文明》、另一组是陈序经的《匈奴史稿》、徐嘉瑞的《大理古代文化史》及史金波的《西夏社会》。历史人类学方面，部分重读了萨林斯的《历史之岛》、利奇的《上缅甸政治体制》等。域外文化研究方面，除了重读李安宅、费孝通、许烺光、乔健的相关论著外，还重读了康有为的《欧洲是十一国游记》，且因此去了一趟罗马。

2、2009年里，您读到让您吐血的一本书是什么？为什么？

可能是因为并不买那些让人吐血的书，所以，没有真的读到这种书。不过，可以想象，现在让人吐血的书大概有不少吧？尤其是我们这行里那些“抽象的经验研究”之作，是否便属于这个行列呢？

士、文章与大一统

——从《史记·司马相如列传》看人生史

王铭铭

(本文曾以“士与大一统”为题，发表于《中国社会科学辑刊》，2009年总第28期）

 “武帝时文人，赋莫若司马相如，文莫若司马迁。”[1]这是鲁迅在其《汉文学史刚要》[2]第十篇“司马相如与司马迁”开头说的话。汉代的“两司马”，都为武帝时之大文人。司马相如的生平因有司马迁详加记载，其生卒年份明确可考——他生于公元前179年，卒于公元前117年；而写了一部具有高度开创性意义的史书的司马迁，却未留下自传，因其生平不载，后人只能提出种种猜想[3]，一般言之，则他比司马相如年轻30多岁，约于公元前145年生，约于公元前86年逝世。鲁迅在给予“两司马”文学史的定位之后，感叹说，两位大文人“一则寥寂，一则被刑”。大文人给后世留下丰厚的文学财富，但他们的人生却以“