注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王铭铭人文学网

在记忆与起码之间流动着

 
 
 

日志

 
 

“人才外流说”等于得了便宜又卖乖  

2008-08-12 20:00:07|  分类: 杂谈 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我去过几次香港,对那里的大学略有所知。香港是东亚的发达地区,教育制度早已“与国际接轨”(遗憾的是,其中主要原因与香港过去的殖民地身份有关),奖学金制度早已健全,老师(其组成相当国际化,其收入相当高)也比我们这些“内地佬”敬业得多……从考生家长的角度看,让孩子去香港上学,实在可以说是理性选择。

也许是因为我对香港的大学教育有好感,所以,前段时间发生的香港有关大学“抢得”内地“高考状元”一事,并没有引起我的“警惕”。可是,也就是在不久前,我到香港中文大学开会,在现场感到“事情已经闹大了”。我们会间聚餐,一位香港教授与一位北大同事对话了起来。对话的背景大致是:事情已在两地闹得沸沸扬扬,媒体出现了不少激烈的言词,不少人“恨铁不成钢”,借此“由头”表白他们对于北大、清华的不满;不少人出于“爱国之心”,深感“人才外流”值得警惕。那位香港教授显然是为了探我那位北大同事的“口风”,他问道:“听说北大校方已发表声明,说社会上借机对北大的批评是对北大不公;您怎么看待这次争论?”我的同事是位言简意赅的人,他回答说:“在我看来,北大还是比香港的大学好!”香港教授一般比较客气,他没多说话。接着两位的话茬,在场的两地学者相互间聊了很多。他们的意见大致也分成两派,一派认为,还是北大有气势,另一派则认为,还是香港的大学好。

对诸如此类简单化的好坏之争,我本来就没有太大兴趣,于是,我也就没多说话。我借机悄悄与几位与会的香港中文大学博士生聊了起来。我问他们说:“这事儿在香港引起了什么反应?”使我感到饶有兴味的是,这些博士生几乎异口同声地声称:在香港居民看来,这事儿对香港不好。意思大体是:香港的教育经费本来就不是无限的。对于现状,香港居民本来就有意见;这下香港各大学为了营造自己的形象,还动用重金到内地“猎头”,等于是在给香港自身加重负担。

不同地区的人,对同一件事,都可能有自己的地区性立场。内地那些借“人才外流”来说事儿的评论者,即使是出言不逊地批评北大、清华,也都是为了内地好,为了北大、清华好;对于香港学生而言,他们的大学到内地招纳人才,纯属于给内地利益,内地评论者有点“吃了便宜还卖乖”,不给香港留面子。

我本是“内地佬”,我若是一味宣扬“香港论调”,恐会招来非议。然而,那几位香港博士生的启发,我却必须承认。从他们的提供的信息看,我们围绕者两地“抢夺人才”一事的争论可以休矣。首先,我们的确不该“吃了便宜卖乖”。其次,在抢夺人才的,恐怕并非是同属于中国的香港,而是欧美日本等发达国家。在过去一些年来,欧美日本发达国家已出台不少措施招引中国才俊去读书。尤其是将其优秀的大学教育当成“国富”之要素的英国,早已“引诱”了不少内地家长,使他们心甘情愿地耗费重金,将孩子送去那个遥远的国度学习。若是考虑中国的国家利益,那么,我们的家长送孩子去英国上学,弊端恐怕比送他们去香港要多得多——一方面,是人才流失,另一方面,是财富外流。从考生家长的角度看,比起去英国,去香港读书,当然也相对上算得多。香港是个跨向“国际”的好跳板;况且,那里的大学,不仅没像英国的大学那样,“以钱为本”,而且,还(有点傻傻地)为学生提供丰富的奖学金。使我感到奇怪的是,当英国大学派教育展览团来北京等大都市兜售他们的“教育产品”时,包括北大在内的大学,除欣喜若狂之外,并没有任何别的表示;这次香港高校来内地招生,不知为什么引起了这么多“警惕”……

于我而言,香港与内地高校争一争只有好处没有坏处——至少,这一争,能使双方(特别是内地)感到有压力,使各自(特别是内地)奋发图强。
  评论这张
 
阅读(27)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017